Un aspecto especialmente grave a resolver es el de las plazas residenciales. En enero de 2023 había en España 398 mil plazas residenciales, exactamente 4 plazas por cada 100 personas de 65 y más años. Se recomienda tener 5 plazas por cada 100 habitantes de esta edad, es decir, unas 100 mil plazas adicionales. Con 1,4 millones de personas dependientes que perciben prestaciones, sólo las casi 400 mil plazas residenciales existentes representan una enorme incidencia de los cuidados permanentes de larga duración.  

Es difícil encontrar un consenso sobre el coste anual medio de una plaza residencial, pero una estimación actual de unos 2.000 euros al mes puede ser representativa de la gama media de este tipo de establecimientos. Ello representa 24.000 euros al año que, para las 400 mil plazas existentes, determina ya un gasto de 9.600 millones de euros, un 0,67% del PIB, sólo para cubrir el coste residencial. Un gasto equivalente a todo el gasto público y los copagos privados en todo el sistema vigente de dependencia en estos momentos. 

Los datos clave del coste de la dependencia 

El coste global de la dependencia se nos escapa, tanto de la realidad del sistema público como del conocimiento de lo que las familias de las personas dependientes (y estas mismas) deben afrontar. No es descabellado suponer que en 2050, la dependencia, debidamente definidas las fronteras entre lo “socio” y lo “sanitario”, lo público y lo privado, absorba un coste equivalente a 4 o 5 puntos porcentuales del PIB.  

Precisamente, en la (pobre) definición de estas fronteras y espacios asistenciales radica un reto adicional del sistema español de dependencia. 

La dependencia en la Sociedad del Bienestar: financiación, ordenación y prevención 

La dependencia se ha convertido en uno de los grandes retos del bienestar de los ciudadanos en el siglo XXI y no dejará de serlo mientras no se establezca una clara ordenación de (i) su financiación, (ii) su encuadramiento riguroso en una categoría de prestaciones que no son estrictamente sociales pero tampoco son estrictamente sanitarias, y (iii) su prevención. 

La financiación de la dependencia, desde el principio de su ordenamiento, en 2006, viene caracterizada por la participación de las personas dependientes o sus familiares asumiendo una parte no despreciable del coste de la misma (un 20,53%), hasta donde se puede evaluar, porque hay un enorme coste oculto.  

Este coste, en una adecuada técnica aseguradora, debería estar repartido entre toda la población pues rara es la familia extensa en la que no hay un caso de dependencia. Existen “seguros de dependencia”, pero su diseño es claramente inadecuado frente a la dimensión del problema. 

Por otra parte, la ordenación y encuadramiento de la dependencia en el pilar público deja todavía que desear. La crisis financiera descargó la responsabilidad en las espaldas de las CC. AA. y municipios ante el desistimiento financiero de la administración central, lo que todavía colea.  

La dependencia requiere recursos dedicados a todos los niveles (información, asistencia, redes de servicios, tratamientos, centros de día, residencias) que no pueden improvisarse con el personal y las estructuras de otros servicios, por afines que estas puedan parecer. El despliegue de estas redes de recursos no es sencillo ni barato. Se requieren gestores y personal especializado, sin renunciar a sinergias como las redes de servicios sociales o sanitarios, que deben quedar bien diferenciadas.  

Los principales retos de la dependencia 

La prevención de la dependencia, por fin, es otra asignatura pendiente. En primer lugar, se necesita mucha más investigación para determinar las causas de las enfermedades y deterioros debidos a la edad que desembocan en la dependencia, para actuar preventivamente. Por otra parte, se necesita también mucho trabajo de campo y experimentación para establecer los protocolos de intervención temprana que retrasen las fases más duras de la dependencia. 

En el siglo XXI, el Estado del Bienestar debe incluir en su esencia, quizá más que otras funciones del pasado, a la atención efectiva a la dependencia y debe estar acompañado por un pilar complementario basado en la responsabilidad individual abastecido de una oferta coste-eficiente y satisfactoria de productos y servicios para las personas dependientes y sus familiares. 

Entradas anteriores de esta serie: 

Otras series del Blog de LoRIS 

Serie Monetización de la Vivienda: 

Visite nuestro Blog / Suscríbase a nuestra Newsletter 

• https://lorisretirement.com/blog/ 

Contacte con nosotros 

• https://lorisretirement.com/contacto/  

La entrada La dependencia es el gran reto de la Sociedad del Bienestar (II) se publicó primero en www.lorisretirement.com.

La dependencia es la incapacidad de valerse por sí mismo para el desempeño de una serie de Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD), como son moverse, alimentarse, vestirse o asearse, entre otras categorías de actividades básicas cada una de las cuales admite muchas variantes. La dependencia no es una enfermedad, pero trae causa de accidentes o enfermedades y condiciones físicas o psíquicas, en algunos casos de origen genético. La dependencia causada por una enfermedad puede agravar considerablemente la mera necesidad de cuidados al combinarse esta con tratamientos médicos intensivos en un espacio continuo de atención “socio-sanitaria”.  

La dependencia conlleva severos problemas para las personas dependientes y sus familiares, demanda recursos crecientes tanto públicos como privados en medio de carencias generalizadas de los mismos, inexplicables diferencias territoriales y retrasos, por no decir retrocesos, en la aplicación de los estándares establecidos en el Libro Blanco y la misma Ley de Dependencia de 2006. 

La dependencia afecta a personas en todas las edades, aunque el sostenido aumento de la esperanza de vida está provocando que cada vez haya más personas dependientes de edad avanzada. La prevalencia de la dependencia aumenta con la edad. Hasta el punto de que, mientras hasta los 54 años, las tasas de prevalencia (solicitudes de dependencia) por grupo de edad, oscilan ligeramente por encima del 1% de cada cohorte, a partir de esa edad aumentan vertiginosamente entre los diferentes grupos de edad hasta superar el 35% en el grupo de 80 y más años. El número de personas que a finales de 2023 se estimaban por la administración como “potencialmente dependientes” era de 6,49 millones, lo que incluye a toda la población de 80 y más años (2,95 millones de personas) y al 7,74% del resto de la población española (otros 3,53 millones de personas). 

En la actualidad (diciembre 2023), en España, hay 1,41 millones de personas dependientes que perciben prestaciones y otras 155 mil en la lista de espera (el denominado “limbo” de la dependencia). Muchos cientos de miles de personas no han podido llegar a esta condición habiendo presentado una solicitud (2,1 millones de solicitudes vigentes) que o bien ha sido desestimada como merecedora de una calificación de grado y nivel o, habiéndose estimado, no conlleva el derecho a una prestación o, teniéndolo, dicha prestación todavía no es efectiva. 

El gráfico siguiente aporta evidencia muy relevante sobre la expresión cuantitativa de la dependencia y su evolución desde la creación del Sistema de Atención a la Dependencia español en 2007, tras la promulgación de la Ley de Dependencia en 2006. 

Fuente: elaboración LoRIS con datos IMSERSO e INE 

La población de 65 y más años, sin embargo, ha crecido en el periodo 2007-2023 a un ritmo claramente superior al del reconocimiento de personas dependientes en sus diferentes fases (solicitud, reconocimiento, concesión de la prestación y percepción efectiva de la misma), especialmente pasados los primeros años de reconocimiento inicial de las personas dependientes ya existentes, pero sin clasificar con los criterios actuales antes de 2007 

Los retos de la dependencia 

Un primer reto para nuestro país viene de la mano de las largas demoras en cada etapa del proceso que lleva de la solicitud hasta la percepción efectiva de las prestaciones; demoras que afectan a millones de solicitudes. Estas demoras se están reduciendo, pero se contabilizan por muchos cientos de miles las que han fallecido en alguna de las fases de esta cadena sin haber visto resuelto su caso. O, peor, que han fallecido anticipadamente por no haber recibido los cuidados indicados en cada caso de habérseles reconocido estos en tiempo y forma. 

Un segundo reto es el que plantea la gran dispersión de resultados en las administraciones autonómicas (y las dos ciudades autónomas).  

Ambos retos se derivan de la insuficiencia de recursos aplicados a la dependencia, cuyo coste, en la OCDE, alcanza el 1,5% del PIB y en los países nórdicos supera el 3%. 

En España, el gasto directo de la dependencia (público y privado) apenas supera el 0,7% del PIB (9.717 millones de euros en 2023), y eso que 0,15 puntos porcentuales de las anteriores (unos 1.995 millones) corresponden al gasto privado. En la parte del gasto público, por cierto, el 66,1% de esa parte corresponde a las CC. AA. 

Numerosas voces expertas, profesionales y sectoriales, llevan años insistiendo en el mencionado 1,5% del PIB como nivel de gasto a partir del cual se encontrarían cubiertas las necesidades de la sociedad. Esto nos sitúa en un gasto anual, al PIB de 2023 (1,44 billones de euros), de 21,6 millardos de euros, de los cuales, a la ratio actual del gasto privado, arrojaría un gasto público total de 17,17 millardos. 

Esta entrada continúa con una segunda parte y dos otras entradas de una serie de cuatro entradas. 

Entradas anteriores en nuestro Blog (Serie Monetización de la Vivienda) 

Visite nuestro Blog / Suscríbase a nuestra Newsletter 

• https://lorisretirement.com/blog/ 

Contacte con nosotros 

• https://lorisretirement.com/contacto/  

La entrada La dependencia es el gran reto de la Sociedad del Bienestar (I) se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Los hogares encabezados por personas de 55 y más años, edad a la que se acepta que se inicia la vida sénior, poseen un porcentaje cada vez mayor de la riqueza real total. Al tiempo que cada vez hay también más hogares dentro de este grupo de edad. ¿Son cada vez más ricos o son cada vez más? Pues ambas cosas, aunque lo de “ricos” hay que entenderlo de manera relativa, porque todos los hogares españoles han visto caer en el periodo el valor de sus ahorros reales (léase inmobiliarios), pero este valor todavía no se ha recuperado del todo. Pero centrémonos en la parte de la riqueza real total que detentan estos hogares, llamémosles, sénior 

El gráfico anterior muestra que, en 2002, el 44 % de los hogares estaban encabezados por personas de 55 y más años, mientras que dos décadas después, en 2022, ese porcentaje ha subido al 50 %. Aquellos hogares detentaban el 45% de la riqueza real total mientras que los actuales, encabezados también por personas de 55 y más años, detentan ahora el 60 % de la riqueza real total. ¿Es excesiva esta concentración de riqueza real en los hogares de mayor edad? Lo comentamos al final. 

Por el contrario, los hogares encabezados por personas menores de 35 años han sufrido una evolución a la inversa en ambas métricas: decrece severamente el porcentaje de hogares de esta edad sobre el total y, al mismo tiempo, lo hace la proporción de su riqueza real sobre el total, que disminuye de forma dramática. Si en 2002 estos hogares representaban el 15% del total y poseían el 10% de la riqueza real, en 2022, los hogares equivalentes representan el 7% y poseen el 2% de la riqueza real total. ¿Estamos ante un descalabro estructural de la propiedad entre los hogares jóvenes? 

Desde luego, hay muchos, pero muchos, menos hogares jóvenes y, sí, todo indica que poseen mucha menos riqueza real que sus predecesores de hace dos décadas. Su acceso a la vivienda se ha recortado sensiblemente, tanto por la vía de la propiedad, que es cara, como por la vía del alquiler, que es más cara todavía. Eso explicaría el descontento creciente de los jóvenes, no solo sobre sus perspectivas laborales y de progreso vital sino sobre la creciente dificultad de emancipación y la formación de un hogar. 

Tan indiscutible como es este problema, es bastante discutible, sin embargo, el “problema” de que los hogares encabezados por una persona sénior acaparan una porción excesiva de la riqueza real total.  

Los hogares jóvenes sufren una descomunal carestía de sus soluciones residenciales, no lo tienen fácil. Pero necesitamos trabajo de campo a fondo para conocer a ciencia cierta si su baja tasa de propiedad de la vivienda trae causa de esta carestía o se solapa también a una cierta desafección de las nuevas generaciones por la propiedad (vivienda, coche, etc.). No es un asunto menor. Por más que nos deba preocupar, y mucho, la perspectiva general de progreso de estas generaciones. 

Pero lo que no se entiende es la excesiva preocupación porque el 50% de los hogares, los de mayor edad y más larga trayectoria laboral y financiera, concentren “tan sólo” el 60% de la riqueza real total. Francamente, lo extraño sería lo contrario. Es más, lo contrario sería muy extraño. No puede decirse que esta tasa de concentración de la riqueza real en estos hogares sea desproporcionada. Ni tampoco que esta sea la causa de que los hogares más jóvenes sufran esta “desposesión” de riqueza. Hay otras causas. Miremos al complejo “formativo-laboral”, más bien. 

• En siguientes entradas exploraremos la composición de la riqueza real y financiera, especialmente en los activos inmobiliarios y su impacto en estas relevantes diferencias intergeneracionales. 

La entrada ¿Aumenta la desigualdad intergeneracional de la riqueza?  se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Los hogares encabezados por personas de 55 y más años, edad a la que se acepta que se inicia la vida sénior, poseen un porcentaje cada vez mayor de la riqueza real total. Al tiempo que cada vez hay también más hogares dentro de este grupo de edad. ¿Son cada vez más ricos o son cada vez más? Pues ambas cosas, aunque lo de “ricos” hay que entenderlo de manera relativa, porque todos los hogares españoles han visto caer en el periodo el valor de sus ahorros reales (léase inmobiliarios), pero este valor todavía no se ha recuperado del todo.  

¿Es excesiva la concentración de riqueza real en los hogares de mayor edad? 

Por el contrario, los hogares encabezados por personas menores de 35 años han sufrido una evolución a la inversa en ambas métricas: decrece severamente el porcentaje de hogares de esta edad sobre el total y, al mismo tiempo, lo hace la proporción de su riqueza real sobre el total, que disminuye de forma dramática. Si en 2002 estos hogares representaban el 15% del total y poseían el 10% de la riqueza real, en 2022, los hogares equivalentes representan el 7% y poseen el 2% de la riqueza real total.  

¿Estamos ante un descalabro estructural de la propiedad entre los hogares jóvenes?  

• En siguientes entradas exploraremos la composición de la riqueza real y financiera, especialmente en los activos inmobiliarios y su impacto en estas relevantes diferencias intergeneracionales. 

La entrada Gráfico LoRIS X. ¿Aumenta la desigualdad intergeneracional de la riqueza? se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Analizando sólo el valor correspondiente a la Seguridad Social, el resultado de comparar el importe de los derechos devengados sobre el PIB arroja un dato de 5 veces éste último -para el escenario central, que utiliza un tipo de descuento del 4 por 100.  

Como se comentaba, este ingente valor de 5 veces el PIB representa el de todos los compromisos futuros adquiridos hasta una fecha dada por las obligaciones futuras de pago de prestaciones ya comprometidas de la Seguridad Social a los pensionistas existentes y las prestaciones futuras de los afiliados existentes adquiridas hasta el momento del cálculo. Los valores futuros son traídos a “valor actual” con las correspondientes hipótesis de tipos de descuento utilizando diversos escenarios para ello. 

Eurostat obliga a elaborar tres escenarios con tipos del 4% –para el escenario central– además del 3% y 5% como escenarios alternativos para comprobar la sensibilidad de los cálculos a diferentes casos. 

Nótese la aceleración que el cálculo de los derechos devengados a futuro sufre, en proporción al PIB, en cada oleada del estudio del INE. 

La entrada Gráfico LoRIS IX: Valor actual descontado de los compromisos de la Seguridad Social  se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Todo, o prácticamente todo, en la vida tiene un anverso y un reverso, y la escasez no es menos. 

Un recurso cuando es escaso se valora muchísimo y es un aliciente a ser más productivos para utilizarlo de forma eficiente. Nos hará mejores y nos estimulará a buscar sustitutos del mismo, si los hay.  

La abundancia nos llevará al proceso contrario, si no es al derroche puede llevarnos a la infravaloración. Ejemplo claro y evidente para los que tenemos cierta edad es el tiempo; de jóvenes es ilimitado y poco valioso, luego se invierte ese sentimiento y tendemos a ser más selectivos y cuidadosos en su utilización porque nos parece que nos falta.  

Pero cuando algo que consideramos necesario es escaso, según nuestra percepción, podría producirnos una angustia y una presión que derivarán en una experiencia desagradable. Un plazo de entrega de un trabajo o un servicio, con tan sólo una diferencia de un día, puede hacer que la experiencia sea placentera y se disfrute la tarea o que sea angustioso y perturbador; aunque si no hubiese esa fecha de entrega, quizá no se terminase nunca el proyecto. 

En el mundo animal, del que a veces nos olvidamos que somos parte, se ha comprobado que cuando los animales viven en espacios los que no hay o no disponen de los suficientes metros cuadrados, es decir, se da una cierta concentración o escasez de espacio vital, aquellos sufren estrés y tienen un comportamiento más nervioso y violento que acaba afectando negativamente a su calidad de vida 

De igual forma, el mercado de trabajo en nuestro país -origen de muchos de nuestros problemas previsionales- produce ese mismo efecto cuando sufre de escasez. Esta se podría medir por la ratio entre ofertas (vacantes) y demandas de empleo. En el mundo anglosajón, con apenas desempleo, puede llegar a darse una ratio de vacantes y demandantes de empleo superior a 1, mientras en España, con ratios inferiores a 0,1 o muy inferiores incluso, en las peores fases recesivas, vivimos el desempleo entre la angustia de encontrar un trabajo y el miedo a perderlo, si es que ya lo tenemos, o a vernos obligados a aceptar un trabajo de peor calidad para no perder derechos adquiridos y conservar otros derechos asociados al empleo, aparte, naturalmente, del sueldo. 

Análogamente, nuestra satisfacción con el nivel de ingresos aumenta según lo hacen estos, pero hasta una determinada cota por debajo de la cual consideramos que nuestros ingresos son escasos. Una vez que alcanzada esa cota de ingresos, que en EE UU suele estar alrededor de 50.000 dólares, un incremento adicional ya no nos produce tanta felicidad, o dicho de otra forma, ya no percibimos que estamos en una zona de escasez de ingresos y pasamos a valorarlos de distinta manera; ya no nos genera angustia no ganar más y nos y pasamos a preocupamos de otras “zonas de escasez” que percibimos con más intensidad. El efecto del veneno radica, a menudo, en la dosis. 

Pues bien, si trasladamos estas percepciones y experiencias desde la vida laboral (cuando tenemos margen para mejorar las cosas) a la etapa de nuestra jubilación, quedarse corto de recursos en esa fase de la vida frente a necesidades financieras superiores, a veces sobrevenidas tras la jubilación, puede conllevar una apreciable pérdida de calidad de vida. El no poder disponer siquiera de una pequeña cantidad adicional de dinero recurrente puede llegar a producir un sentimiento de angustia más intenso que el que produce la satisfacción, más percibida a menudo, que vivida, de estar en una situación financiera saneada y sin la preocupación del “no me alcanza para llegar a fin de mes”. 

Por eso, desde LoRIS, abogamos por la necesidad de constituir pequeños ahorros previsionales que permitan obtener estas rentas complementarias de jubilación, a ser posible vitalicias (junto a capitales contingentes, para afrontar cuidados de larga duración, idealmente).  

Consideramos muy importante que más y más personas puedan tener un complemento de pensión o de rentas para su vejez, una vez jubilados y/o a edades avanzadas. Por modestas que sean estas rentas, pueden representar una utilidad futura enrome, aunque no seamos capaces de percibir esto en el momento presente. La correcta y adecuada planificación de ciclo vital, junto con las buenas decisiones, son fundamentales tal y como hemos venido recogiendo insistentemente en este blog desde que lo iniciamos. 

La industria de las pensiones, aseguradores, mutualidades y entidades financieras, con el concurso de valiosísimo canal empresarial (empleadores) y/o profesional (Colegios, Mutualidades) para implementar las soluciones vinculadas a la actividad laboral, sirven a este propósito. La innovación en la oferta y el avance en los marcos conveniales, asociativos y regulatorios es la clave para la generalización del ahorro previsional.  

La calidad de vida a edades avanzadas depende de nuestra salud física, mental y financiera. Cada uno de estos frentes se prepara y planifica y no conviene descuidar ninguno de ellos. Aunque no sepamos ponderar el futuro, basta con que aceptemos la simple constatación de que siempre nos sentiremos peor sufriendo la escasez que disfrutando de la abundancia.  

Las alertas sobre la escasez no sirven para nada cuando ya estamos inmersos en situación y sin margen para reaccionar, pero son muy eficaces cuando la advertencia llega con suficiente antelación. 

La entrada ¿Es siempre negativa la escasez?  se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Hay varias maneras de extraer rentas del valor de una vivienda, pero son todas variantes o combinaciones de las tres vías básicas: 

1. La venta. Con la venta de la vivienda, obviamente, se pierde la propiedad de la misma 

2. El alquiler. De esta forma se conserva la propiedad, pero no se puede vivir en ella. 

3. La garantía de un préstamo. También se conserva la propiedad y se puede seguir viviendo en la vivienda.  

La monetización, en definitiva, consiste en una especie de “alquimia” que convierte los ladrillos en un flujo de rentas complementarias para la jubilación. Visto lo anterior tiene ventajas e inconvenientes. 

No debe olvidarse que esta operación se realiza en una etapa vital en la que la disponibilidad de patrimonio puede ser decisiva para afrontar condiciones de salud y/o cuidados de larga duración crecientemente prevalentes con la edad. Esto se combina a menudo, también, con el deseo de legar una herencia. Por lo que la liquidación del activo inmobiliario solo sería una opción entre varias para extraer de él una parte, al menos, de su valor.  

Para muchas personas, la posesión del activo inmobiliario y su continuidad en la familia es un valor en sí mismo. Lo que no impide, sin embargo, que se extraiga valor mediante su puesta en alquiler. 

Los principales productos para la monetización previsional del activo inmobiliario, variantes, a su vez, y combinaciones de las tres vías antes comentadas, son los siguientes: 

1. Venta del Pleno Dominio. El propietario se desprende de su vivienda y adquiere a cambio una suma de dinero con la que puede constituir una renta vitalicia. 

2. Venta de la Nuda Propiedad. El propietario se desprende de su vivienda, pero conserva el derecho al usufructo vitalicio de la misma (pudiendo alquilarla a terceros) y obtiene además una suma de dinero equivalente al valor de tasación de la vivienda del que se ha descontado el valor implícito del usufructo. 

3. Alquiler directo. El propietario conserva su vivienda y gestiona directamente el alquiler de su vivienda, que debe abandonar, obteniendo a cambio una renta mensual indefinida. 

4. Hipoteca Inversa. El propietario conserva la vivienda que utiliza como garantía de un préstamo al contado, periódico (vitalicio o no) o mixto. Este préstamo lo devuelven sus herederos o, en su caso, se ejecuta la garantía inmobiliaria. 

5. Contrato de Cesión del Derecho de Alquiler (Contrato de Anticresis o Prenda). El propietario abandona su vivienda conservando la propiedad que cede en prenda a un tercero (para que este la explote en beneficio propio, mediante alquiler) a cambio de un préstamo instantáneo, periódico o mixto que se va financiando con el producto del alquiler. La duración del alquiler se extenderá hasta que el préstamo quede totalmente amortizado, momento en el que el pleno dominio de la vivienda (la prenda) retorna al propietario de la misma y se cancela el contrato. 

Cada una de estas modalidades admite, por su parte, variantes y/o combinaciones y esto es, de hecho, lo que se encuentra en el mercado español.  

La Venta del Pleno Dominio es muy popular, aunque muchas de estas operaciones no tienen un propósito previsional inmediato, y se realiza por una enorme red de agentes inmobiliarios autorizados con el concurso de plataformas inmobiliarias en internet.  

La “Nuda Propiedad” (cum usufructo vitalicio), como se la conoce habitualmente, es crecientemente popular después del bache que sufrió con motivo de la crisis financiera y hay varias agencias inmobiliarias especializadas, aunque prácticamente todas la ofrecen en su cartera de servicios. Algunos gestores especializados, como Vivienda Inversa (Almagro Capital), Grupo Retiro, Grupo Vitalicio o Kalma, ofrecen variantes de este producto que admiten también la obtención de rentas vitalicias o financieras con el producto de la venta de la nuda propiedad. 

El Alquiler Directo es, como la venta directa del pleno dominio, muy popular, bien a través de una plataforma digital de las que existen o apoyada también en la extensa red de agentes inmobiliarios profesionales antes mencionada.  

Tanto el alquiler como la venta del pleno dominio son operaciones convencionales y carecen de elementos actuariales o financieros especialmente complejos. Se trata de productos puramente inmobiliarios. La venta de la Nuda Propiedad, al incluir el usufructo vitalicio, adquiere un carácter actuarial o pseudo-actuarial que técnicamente se resuelve mediante una cláusula notarial.  

La Hipoteca Inversa venía creciendo en España aunque sufrió un severo parón durante la crisis financiera, especialmente a partir de 2013, y tan sólo recientemente se ha reactivado, si bien este mercado, potencialmente importante, todavía no se ha desarrollado significativamente. Entre las compañías que ofrecen este producto en origen se encuentran Grupo Catalana de Occidente, CASER y Santander-MAPFRE, entre otros. Este producto se ofrece también por multitud de intermediarios que comercializan la Nuda Propiedad, destacando entre ellos Óptima Mayores. 

El Contrato de Cesión del Derecho de Alquiler (Contrato de Anticresis o Contrato de Prenda), por último, utiliza la figura de la garantía inmobiliaria para la obtención de un préstamo periódico vitalicio pero con una importante matización: esta garantía se refiere a la prenda de la cesión del alquiler por el tiempo necesario hasta que la deuda quede saldada. Sólo hay una entidad en el mercado español que produzca esta solución: Pensium, término que da nombre igualmente al producto. Es un producto especialmente indicado, por sus características propias, en caso de tener que abandonar la vivienda para ingresar en una residencia, pero puede ser utilizado en cualquier otra circunstancia que conlleve o no cuidados de larga duración. 

Ventajas e Inconvenientes de la Monetización 

La monetización de la riqueza inmobiliaria para complementar las rentas de jubilación es una solución general inmediata para trabajadores y pensionistas que no hayan constituido ahorros complementarios de jubilación, algo habitual, y que posean activos inmobiliarios, algo muy extendido, por el contrario, entre los hogares españoles. Es, por así decirlo, un recurso al alcance de la mano, llegado el caso. Esta es su gran ventaja, la disponibilidad inmediata.  

Otra ventaja nada despreciable es que algunas de las soluciones que se encuentran en el mercado hacen compatible el disfrute vitalicio de la vivienda con la percepción de rentas complementarias en el marco de un mismo contrato, lo que redunda en la eficiencia de la transacción correspondiente.  

Al mismo tiempo, la monetización no está exenta de complejidad y costes de transacción diversos debido al encadenamiento de operaciones.  

Como se ha dicho varias veces a lo largo de esta serie, la alquimia que transforma ladrillos en flujos de rentas de jubilación debe resolver varios problemas simultáneamente, especialmente el de combinar soluciones monetarias (rentas) y soluciones residenciales (hogar o residencia) vitalicias en productos sin riesgo para los beneficiarios y atendiendo a sus deseos de conservar o no la vivienda que posean. 

La regulación de estos productos es un tema importante. Pasa del código mercantil, en la mera compraventa o nuda propiedad, a la normativa hipotecaria, financiera o aseguradora en los restantes productos, que pueden venir acompañados de la constitución de rentas vitalicias adicionales. Idealmente, todo producto previsional en este campo de la monetización debería diseñarse con arreglo a criterios actuariales estrictos, lo que algunas de las regulaciones que los amparan no contemplan. Pero este tipo de regulación es exigente y onerosa para los promotores, por lo que los productos no serían más baratos. 

Se trata, además, de soluciones cuya negociación es larga y puede resultar tediosa, siendo fácil, para el cliente final, caer en la tentación de pensar que no le están diciendo todo lo que implica cada producto en punto a riesgos y las correspondientes salvaguardas. Entre otras cosas porque hay un problema de información asimétrica que no es sencillo de resolver en ausencia de la adecuada alfabetización por parte del usuario y de la necesaria comunicación por parte del proveedor de la solución, o su intermediario. 

Propuesta de Valor de LoRIS para la Monetización del Activo Inmobiliario 

LoRIS se posiciona en el “mercado de la monetización” previsional de la vivienda desde el conocimiento de los productos que la implementan y la necesidad, en nuestra opinión, de dotar a estos productos de una capa técnica que limite los riesgos que aún presentan algunos de ellos para los promotores que los ofrecen y para los particulares que los utilizan frente a sus necesidades previsionales, complementos de pensión o soluciones residenciales y de cuidados. 

Estamos convencidos de que la necesidad de implementar soluciones previsionales basadas en la monetización del ahorro inmobiliario ante la escasez del ahorro previsional existente en nuestro país empieza a ser perentoria y que este mercado va a experimentar un intenso crecimiento futuro.  

Pero también creemos que queda aún un camino por recorrer en lo que se refiere a la regulación e innovación de estos productos, haciéndolos, a la vez, más sencillos de entender y más robustos, lo cual no es fácil, en beneficio de su seguridad (diseño técnico), eficacia (impacto en la necesidad de los usuarios finales) y eficiencia (buena relación calidad/precio, o value for money) para promotores, mediadores, inversores y usuarios finales.  

Creemos que completar la oferta existente con una gama de productos derivados de la monetización lograría dar a la Previsión Social Complementaria en nuestro país un impulso inmediato, que tardaría más de dos décadas en producirse de la mano de la oferta convencional. Esta es la visión estratégica de LoRIS, al tiempo que nos esforzamos por innivar en estos últimos por distintas vías.  

En todos estos ámbitos (regulación, innovación, comunicación, robustez, eficacia y eficiencia de las soluciones de monetización), nuestra oferta de consultoría avanzada especializada puede ser un complemento valioso de la propuesta de valor de nuestros clientes en el sector previsional. 

Entradas anteriores en nuestro Blog 

• La riqueza de los hogares españoles y la vivienda (I) 
• Riqueza de los hogares y ahorro para la jubilación en España (II) 
• Riqueza de los hogares y déficit de ahorro previsional (III) 
• Riqueza de los hogares y escenarios previsionales (IV) 

• Monetización de la Vivienda y Pensiones de Jubilación (V) 

Viste nuestro Blog / Suscríbase a nuestra Newsletter 

• https://lorisretirement.com/blog/ 

Contacte con nosotros 

• https://lorisretirement.com/contacto/  

La entrada Monetización de la Riqueza Inmobiliaria y jubilación (VI, final)  se publicó primero en www.lorisretirement.com.

La entrada Monetización de la vivienda y pensiones de jubilación (V) se publicó primero en www.lorisretirement.com.

De la necesidad a los recursos 

¿De dónde vendrán esas rentas complementarias para la jubilación a las que se hacía alusión en la entrada precedente? 

Ya se vio en la entrada II de esta serie que el ahorro previsional en España, por la vía de los sistemas de planes de pensiones, es insignificante. Incluso teniendo en cuenta los productos previsionales asegurados que cubren a millones de asegurados con capitales de muy variada entidad, el ahorro previsional en España apenas alcanza el 25% del PIB (0,25 veces el PIB), cuando en muchos países avanzados este ahorro alcanza entre 1 y más de 2 veces el PIB, generando complementos de pensiones muy importantes para la mayoría, cuando no la totalidad, de los trabajadores. 

En España el grueso del ahorro se encuentra concentrado en el activo inmobiliario. Parece verosímil que más pronto que tarde y, muy probablemente, mucho antes de que el ahorro previsional propiamente dicho alcanzase una proporción del PIB efectiva para ser una fuente suficiente de complementos pensionarios (del 75% del PIB en adelante), la vivienda deberá movilizarse para cumplir esta función. Los baby-boomers, en concreto, no han ahorrado para su jubilación, pero son propietarios de más de la mitad del ahorro inmobiliario español, que equivale a 4,3 veces el PIB. Los primeros baby-boomers nacidos a partir de 1958 se están jubilando ya mientras que los últimos (nacidos en 1977) tienen en la actualidad 43 años y tardará unos 25 años en llegar a la jubilación. 

¿Qué se puede hacer con 5 billones de euros? 

El activo inmobiliario español, con un valor actual de más de 5 billones de euros es la clave de un proceso que desembocaría en pensiones integrales suficientes para todos quienes dispusieran de una vivienda que respaldase la generación de los mencionados flujos de renta complementarios.  

Ahora bien, el ahorro en vivienda no es ahorro previsional y la transformación de las viviendas en flujos de renta vitalicios, que sería gradual (en el curso de una generación, posiblemente), no tendría el mismo impacto que el avance rápido del ahorro previsional masivo, aunque lograría los mismos resultados mucho antes: que todos los trabajadores españoles tuviesen complementos dignos de rentas de jubilación. 

La formidable extensión de la propiedad de vivienda en la sociedad española lograría otro importante efecto a través del uso previsional de la misma: la generalización de las rentas complementarias entre los hogares que, quizá, más lo necesitasen. 

A diciembre de 2022 (datos de INVERCO y UNESPA), el ahorro previsional de los hogares españoles, concentrado en planes de pensiones y seguros de ahorro y jubilación no alcanzaba siquiera a la cuarta parte del PIB (303 millardos de euros, un 22,45% del PIB de aquel año) y daba unos 12.700 € por partícipe o asegurado, si bien responde a unos 24 millones de cuentas de partícipes y contratos de seguros, muchos de ellos concentrados en las mismas personas. Esta última magnitud, llevada a la víspera de la jubilación, podría acercarse a un capital medio de unos 25 mil euros, lo que daría lugar a una renta vitalicia de unos 125 € al mes, de ahí que muchos partícipes o asegurados opten por recibir las prestaciones de sus productos previsionales en forma de capital. 

En materia previsional, con 303 millardos de euros no hay mucho que se pueda hacer, y esta es la realidad del ahorro previsional en nuestro país. Pero el ahorro inmobiliario, cuyo importe supera los 5 billones de euros (16,5 veces los activos de planes y seguros de jubilación), daría para mucho más. Veamos algunos cálculos ilustrativos referidos a estas cuestiones a continuación. 

Escenarios 

El cuadro siguiente contiene un escenario de generalización de complementos de rentas de jubilación y de sus implicaciones para el ahorro previsional partiendo del complemento que se calculó en la entrada anterior, recuérdense aquellos 424,11 euros mensuales (5.089 € anuales, en 12 pagas) para equiparar las rentas de jubilación del nuevo pensionista medio (altas de jubilación estimadas en 2023) con los salarios previos a la jubilación de los trabajadores (de 60 a 64 años, II TR 2023, EPA).  

El importe del complemento de rentas de jubilación mencionado en el párrafo anterior figura en el cuadro en la primera celda de la columna central de datos, para el caso tipo. El ahorro a la víspera de la jubilación, para obtener este complemento como una renta vitalicia pura debería ascender a los 84.822,36 euros. 

La cohorte que se jubilará en 2023 se ha estimado en unos 336.690 trabajadoras y trabajadores nacidos en 1958, justamente el año de inicio del baby-boom español. Si todas estas personas hubiesen ahorrado el capital antes mencionado, el ahorro agregado para la jubilación de esta cohorte ascendería a 28,6 millardos de euros, un 2% del PIB) y los pagos totales por el complemento de pensión de este año superarían los 1,7 millardos de euros. 

La última fila del cuadro anterior revela que si, además de la cohorte que se jubila en 2023, todos los trabajadores más jóvenes estuvieran siguiendo el mismo plan de ahorro que aquella, el ahorro previsional a 31 de diciembre de 2023 alcanzaría algo más de 1 billón de euros, equivalente al 74,41% del PIB estimado para 2023. Un ahorro para la jubilación ya descomunal que sería más de tres veces el actual. Ese ahorro representaría algo más de 50 mil euros por cada trabajador actualmente ocupado. Esa suma, en el momento de la jubilación, permitiría ya obtener una renta mensual vitalicia de 250 euros. 

Que todos los trabajadores mantuviesen este volumen de ahorro para su jubilación, y que todos los pensionistas de jubilación mantuviesen igualmente ahorros subyacentes (reservas matemáticas) susceptibles de proporcionarles similares complementos de pensión, llevaría el ahorro nacional para la jubilación a ratios del PIB cercanas al 100%, lo que situaría al país en la liga de los países más avanzados en la materia y surtiría efectos muy beneficiosos sobre la productividad, los salarios, el empleo y el crecimiento a largo plazo. 

Llegar a ese 100% del PIB desde el modestísimo 22% actual requeriría un cambio revolucionario en la Previsión Social Complementaria en nuestro país y también en la cultura de ahorro de los españoles y, en cualquier caso, llevaría décadas. Mientras llega esta revolución” deberíamos percatarnos de que el ahorro en vivienda equivale a 5 veces el que arroja nuestro escenario previsional. 

(Continuará…) 

Monetización de la vivienda y pensiones de jubilación (V)

Entradas anteriores 

• La riqueza de los hogares españoles y la vivienda (I) 
• Riqueza de los hogares y ahorro para la jubilación en España (II) 
• Riqueza de los hogares y déficit de ahorro previsional (III) 

Anexo 

La entrada Riqueza de los hogares españoles y escenarios previsionales (IV)  se publicó primero en www.lorisretirement.com.

Durante demasiado tiempo se han venido utilizando los avisos acerca de la no sostenibilidad de las pensiones públicas como argumento para justificar la necesidad de constituir complementos de rentas para la jubilación. Las pensiones de la Seguridad Social, en la mayor parte de los países en los que esta institución existe, sufren de insuficiencia financiera, creciente incluso, y los ciudadanos hacen bien en valorar todos los elementos que puedan amenazar o reforzar sus rentas.  

Pero utilizar esta circunstancia para vender soluciones de mercado para la jubilación es un pobre recurso comercial y, deberíamos admitirlo, no ha ayudado a popularizar en España el ahorro previsional. Más bien, todo lo contrario. 

Lo cierto es que, independientemente de cómo lo haga la Seguridad Social, consideración que recomendamos olvidar de una vez por todas como elemento para la venta de soluciones complementarias para la jubilación, hay ya millones de pensionistas españoles que necesitan complementos de pensión. Y millones de los trabajadores que hoy se encuentran a años de su jubilación los necesitarán también. 

De los 9,1 millones de pensionistas contributivos que hay en España (a 1 de septiembre de 2023), 4,3 millones (el 47,50% del total) percibe por debajo de 1.000 euros al mes (14.000 euros al año, en 14 pagas). Tan sólo un millón de estos últimos alcanza entre 750 y 800 euros y otros 1,8 millones de pensionistas se encuentran por debajo de los 750 euros al mes. De los 4,8 millones de pensionistas que obtienen más de 1.000 euros al mes (el 52,50% restante), 3 millones se quedan justo por debajo de 2.000 euros y los restantes 1,8 millones alcanzan por encima de esos 2.000 euros. El gráfico siguiente presenta los datos recién comentados y el Cuadro 1 del Anexo ofrece detalle adicional. 

La Seguridad Social española seguirá intentando mantener los estándares actuales, uno de los más amplios del mundo en términos de tasa de sustitución y rendimiento de las cotizaciones, pero es difícil que pueda mejorar las pensiones que otorga en la actualidad, salvo de manera selectiva, especialmente teniendo en cuenta el mantenimiento del poder adquisitivo de las mismas. 

Los datos anteriores reflejan que ya millones de pensionistas necesitarían complementos de sus pensiones púbicas para alcanzar rentas suficientes durante su jubilación. Lo mismo puede decirse de los trabajadores independientemente de lo cerca que estén de su jubilación, a la vista de las bases de cotización que vienen manteniendo.  

En el II Trimestre del presente año, el salario medio anualizado fue de 26.544,24 euros, mientras que la pensión media anualizada de las nuevas altas de jubilación de entre 62 y 66 años en el Régimen General en agosto pasado era de 21.454,90 euros, un 80,83% del salario anual. El gap resultante se traduce en 5.089,34 euros al año (424,11 euros al mes en 12 pagas equivalentes al año). 

Si, junto a las pensiones públicas, las rentas complementarias de jubilación debiesen permitir alcanzar el 100% del salario, la diferencia mencionada en el párrafo anterior debería provenir de fuentes alternativas de cierta entidad, en particular de ahorro acumulado durante la vida laboral equivalente a unos 84.800 euros a la víspera de la jubilación (a los 65 años, con una esperanza de vida de 21 años unisex). El gráfico siguiente ofrece una apretada síntesis de las cifras que se han comentado y el Cuadro 2 del Anexo contiene también detalle adicional. 

Independientemente de cómo se fije una ratio objetivo entre la pensión y el salario, es evidente que los pensionistas y trabajadores españoles necesitan ya rentas complementarias para sus pensiones presentes y futuras, además de las de la Seguridad Social, resaltando de paso que debe analizarse la Previsión Social Complementaria española segregada de los análisis que se realicen sobre el futuro de las pensiones públicas. 

Las rentas complementarias de jubilación son pues necesarias, al tiempo que lo que hoy denominamos Previsión Social Complementaria es manifiestamente insuficiente para lograr la generalización de estos complementos de renta en las próximas décadas, como se ha visto en las entradas anteriores de esta serie, a falta de un impulso decisivo. 

¿De dónde vendrán esas rentas complementarias para la jubilación a las que se ha hecho alusión anteriormente? 

(Continuará…) 

Riqueza de los hogares y escenarios previsionales (IV)

Monetización de la vivienda y pensiones de jubilación (V)

Entradas anteriores 

• La riqueza de los hogares españoles y la vivienda (I) 
• Riqueza de los hogares y ahorro para la jubilación en España (II) 

Anexo 

Cuadro 1 

Cuadro 2 

La entrada Riqueza de los hogares y déficit de ahorro previsional en España (III) se publicó primero en www.lorisretirement.com.