La reciente aparición de la noticia de que se va a reducir nuevamente el límite de la aportación a los planes de pensiones individuales ha motivado una reflexión sobre el sistema de Previsión Social en España (Pilares I, II y III), su diseño, su visión de conjunto y si realmente sus objetivos están alineados con el interés general. La manera en la que se ha realizado este anuncio, es decir bajando este máximo por segunda vez desde los 2.000 euros, como se produjo en diciembre del 2020, a los 1.500 euros actualmente propuestos en el PL de PGE 2022 es un mensaje difícil de comprender, se inserta en un marco de mensajes contradictorios por parte de la administración y es difícil evitar la sensación de que parece ser un aviso de que esto puede volver a repetirse, incluso a peor.

UBER UK va a enrolar a sus 70 mil conductores en un esquema de pensiones de adscripción por defecto (autoenrolment) al cual contribuirá con un 3% de sus salarios. Los conductores podrán aportar hasta un 5% adicional si lo desean. También, si lo desean, podrán salirse del esquema llegado el momento. Las aportaciones se harán también con efecto retroactivo desde 2017. 

Todo ello, mediante acuerdos alcanzados con el regulador británico de las pensiones a raíz de la sentencia de la Corte Suprema inglesa de marzo pasado que obligaba a la plataforma a contratar a sus conductores como asalariados, con un salario mínimo, vacaciones pagadas y pensiones de empleo.

Si cada Comunidad Autónoma tuviese que pagar las pensiones de jubilación con las cotizaciones imputadas que se ingresan en ella, ninguna podría pagar las dos pagas extra y algunas no podría pagar ni siquiera la mitad de las catorce pagas.
El dato mostrado en el gráfico representa el déficit o superávit atribuible a las pensiones por jubilación y por comunidad autónoma dividido entre el número de pensiones de jubilación a 31 de diciembre del 2020; o dicho de otra forma más clara: cuánto ha de aportar el sistema por cada pensión de jubilación una vez utilizadas las cotizaciones sociales generadas en cada comunidad autónoma imputadas a esta función. 

En primer lugar, según los datos de riqueza neta media, en euros de 2017, para los mismos grupos de edad y el mismo periodo, observamos que hay dos grupos claramente separados y definidos: cabezas de familia mayores de 55 años y menores de 55. Para el primer grupo se ha dado un incremento de su riqueza neta media evidente en apenas tres lustros atravesados por la dura crisis financiera, mientras que para el segundo grupo encontramos un descenso del mismo indicador y especialmente acusado en los hogares encabezados por personas menores de 35 años.

La renta vitalicia es, con toda seguridad, una de las instituciones sociales que más ha contribuido a eliminar la pobreza de los individuos y las familias en los años posteriores a la jubilación. Esencialmente, la renta vitalicia está diseñada para evitar que los ingresos de quienes la reciben se acaben antes que sus vidas.
En su manifestación más sencilla, una renta vitalicia consiste en una serie de pagos, generalmente mensuales, garantizados de por vida por la entidad que los realiza. Sobre la base de este entendimiento básico de lo que es una renta vitalicia, hagámonos a continuación una pregunta inocente:
¿Nos gustaría recibir una renta vitalicia?

La primera impresión que se recibe al ver estos datos es que una diferencia de más de diez años de vida laboral efectiva esperada como la que se estima para Suecia (42 años) frente a la de Italia (31,2) es “abismal”, lo que explica algunos de los problemas que luego tienen los sistemas de pensiones, por ejemplo.

La evolución del número de partícipes de planes de pensiones individuales durante los cinco años que van de 2015 a 2019 (no existen datos más recientes con ese nivel de desagregación) nos indica que aquellos que realizaron aportaciones de menos de 1.800 euros al año ha venido disminuyendo de forma sostenida durante el período mencionado y lo ha hecho en un 12,8%. Sin embargo, el número de partícipes que aportan por encima de esa cantidad, aunque también ha disminuido un 13,1%, ha tenido una evolución más irregular. Por su parte, el valor total de las aportaciones para el período mencionado no sólo no ha descendido, sino que ha mostrado una clara tendencia al alza, aunque de forma errática. En 2020 este indicador aumentó en un 6,8% respecto a 2019, año en el que aumentó un 12,6% respecto a 2018, después de haber descendido durante dos años consecutivos.